Effects of Specimen Size, Saturation, and Loading Caps in Monotonic Direct Simple Shear Testing of a Sand
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The direct simple shear (DSS) test is one of the most popular testing techniques for measuring the shear strength of soils and mine waste tailings. However, uncertainties remain regarding the suitable sample diameter and whether a DSS sample should be saturated or can be tested without flushing with water. Various designs and configurations of shearing caps are also incorporated in different DSS equipment with little information on their performance and comparison of soil shearing behavior with different caps. This study examines the monotonic shearing behavior, static liquefaction and instability, and post-liquefaction strength of a coarse oil tailings sand in an extensive series of monotonic DSS tests on two different specimen diameters of 50 mm and 70 mm. Moist-tamped samples are reconstituted with and without flushing with water and sheared using top and bottom caps with concentric wedges and projecting pins. These are examined across a wide range of consolidation vertical stress, and for three different stress paths corresponding to undrained (CV), drained (CVS), and constant-shear unloading (CSU) shearing paths. Static liquefaction and instability were triggered in the CV and the CSU tests at the emergences of undrained strength reduction and volumetric collapse, respectively. The results show little effects of sample flushing and diameter on the static liquefaction triggering and post-liquefaction shear strengths of the tailings sand. The effect of sample diameter was primarily observed on the one-dimensional compressibility and volumetric strain of samples. The smaller diameter specimens underwent smaller volume changes during one-dimensional compression and drained shearing compared with the larger D = 70 specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».