MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417220423 · doi:10.5534/wjmh.250290

Global Andrology Forum Clinical Guidelines on Antioxidant Use in the Treatment of Male Infertility

2025· article· en· W4417220423 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe World Journal of Men s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMale infertilityInfertilityReproductive medicineMEDLINEAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Antioxidant (AOX) therapy has long been investigated for the management of male infertility. It has potential benefits, but persistent controversy affects its broad acceptance and clinical utility. This study aimed to develop standardized, evidence-based guidelines for AOX use by synthesizing the best available evidence and achieving global expert consensus. MATERIALS AND METHODS: A comprehensive literature review was conducted by senior experts of the Global Andrology Forum (GAF). Additionally, data on the real-life use of oxidative stress (OS) testing and AOX use obtained from the largest global survey of practicing physicians conducted by GAF, which served as a reference point for this study. In phase one, 151 international specialists (>5 years' experience) participated in a modified Delphi process to evaluate AOX therapy in male infertility. Experts reviewed draft statements and rated agreement on a 10-point Likert scale. Statements achieving >80% consensus (with score >7/10) were accepted. The original eight statements were expanded to 19 and finalized into 18. In phase two, 84 senior physicians (>10 years' experience) graded the Delphi-approved statements using the GRADE approach. RESULTS: Four out of the 18 statements failed to reach consensus and were excluded. Of the final 14 statements, seven (50%) were graded as "Strong" and seven (50%) as "Weak." Current evidence indicates that AOX therapy can reduce OS, improve sperm quality, and potentially enhance reproductive outcomes. However, benefits vary by agent, regimen, and patient population. The guidelines emphasize the need to document OS and to consider underlying factors before initiating AOX therapy, and caution against indiscriminate or prolonged use. CONCLUSIONS: Developed through a dual-validation process and endorsed by a globally diverse expert panel, these GAF guidelines represent the first standardized, evidence-based guidelines for AOX use in male infertility. By addressing heterogeneity in research and practice, they provide clinicians with practical, safe, and patient-centered recommendations for rational AOX therapy worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle