MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417223706 · doi:10.1186/s12940-025-01250-y

Burden of disease attributable to PM2.5 at low exposure levels: impact of methodological choices

2025· article· en· W4417223706 sur OpenAlexaff
Heli Lehtomäki, Gunn Marit Aasvang, Gerhard Sulo, Bruce Denby, Otto Hänninen, Gavin Pereira, Omid Dadras, Anette Kocbach Bølling

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public Health
Mots-clésComparabilityBurden of diseaseDisease burdenAttributable riskRisk assessmentPublic healthQuality-adjusted life year

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Exposure to fine particles (PM 2.5 ) has been associated with adverse health outcomes, even at low exposure levels (< 10 µg/m 3 ). Burden of disease assessments can quantify these associations; however, their sensitivity to methodological choices limits comparability between studies. Methods This study aimed to quantify the impact of methodological choices on disease burden attributable to low levels of ambient PM 2.5 , using Norway as a case study. Key methodological choices included (i) population exposure data, (ii) concentration-response curves, and (iii) population health data. Data from national and international sources were applied, including the global burden of disease (GBD) study. Attributable mortality and disability-adjusted life years (DALY) were estimated using burden of disease methodology. Additionally, the impact of choices related to concentration-response curves was assessed for higher exposure levels, using a scenario where exposure distributions were shifted to mean exposures up to 30 µg/m 3 . Results Methodological choices related to the concentration-response curves had the largest impacts on the estimated attributable deaths, ranging from − 91% to 104% change relative to the reference estimate (1,448 deaths, 95% CI 502–1497). These choices had a smaller impact on higher exposure levels, varying from − 46% to 53%. The choice of exposure and population health data led to 40% differences in attributable death estimates. DALYs attributable to PM 2.5 were predominantly driven by years of life lost (YLL: 74%). The choice of relative risk (RR) for the concentration response curve caused around 30% variation in DALY estimates relative to the reference (11,730 DALYs; 5,980 − 16,790), with larger differences for ischemic heart disease (-44 to 79%). Conclusion Attributable burden estimates for PM 2.5 are highly sensitive to key methodological choices, particularly at low exposure levels. Consequently, transparent reporting of the methodological choices and data sources in PM 2.5 health risk assessments are required to improve comparability and facilitate interpretations of the burden estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,441
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,551
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4410,551
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207