MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417235099 · doi:10.21608/arcmed.2025.438153.1241

The Impact of Ultrasound-Guided Positive End-Expiratory Pressure Titration on Weaning Outcomes in Acute Type I Respiratory Failure

2025· article· en· W4417235099 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed El‐Shazly, Mahmoud Khalil, mohamed saad abdul el Qawi

Notice bibliographique

RevueARCADEs of MEDICINE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningMechanical ventilationObservational studyRandomized controlled trialPositive end-expiratory pressureAcute respiratory failureCochrane LibraryRelative risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal positive end-expiratory pressure (PEEP) is crucial in managing mechanically ventilated patients with acute type I respiratory failure. Lung ultrasound (LUS) offers a bedside method for personalized PEEP titration. This systematic review critically appraises the evidence regarding the impact of LUS-guided PEEP strategies on weaning outcomes. Methods: A systematic literature search of PubMed, Scopus, and Cochrane Library was conducted for studies published between January 2010 and August 2025. Randomized controlled trials (RCTs) and prospective observational studies comparing LUS-guided PEEP to standard care in adults with hypoxemic respiratory failure were included. Primary outcomes were weaning success and duration; secondary outcomes included oxygenation, lung aeration, and ventilator-free days. Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool and Newcastle-Ottawa Scale. Results: Eight studies (4 RCTs, 4 observational) involving 612 patients were included. The evidence suggests that LUS-guided PEEP may improve weaning success (pooled risk ratio 1.28, 95% CI 1.10–1.49) and reduce weaning duration compared to standard care. It consistently improved secondary outcomes like PaO₂/FiO₂ ratio and LUS aeration scores. However, the overall quality of evidence was moderate, limited by heterogeneity in LUS protocols and PEEP titration algorithms. Conclusion: LUS-guided PEEP represents a promising, physiology-oriented approach to mechanical ventilation that may enhance weaning efficiency. Current evidence, while encouraging, is derived from small, heterogeneous studies. Future large-scale, multicenter RCTs employing standardized LUS protocols are needed to confirm its benefit on patient-centered outcomes and facilitate clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCADEs of MEDICINEMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207