MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417239806 · doi:10.1097/01.yco.0001175720.00527.19

8 RESEARCH ON THE PSYCHOLOGY OF COLLECTIVE BELIEF FROM THE PERSPECTIVE OF PSYCHOLOGY: A CASE STUDY OF THE TANYAO FIVE CAVES AT YUNGANG

2025· article· en· W4417239806 sur OpenAlexaff
Zhao Wen-hui, Yiyi Zhao, Huiwen Xia, Xiaodan Liu, Qi Dang

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)CaveBelief systemPerspective-taking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The south-oriented Yungang Tanyao Five Caves, Caves 16-20, horizontally arrayed at the mountain base, shape viewers’ religious cognition and devotional psychology through their sequential spatial configuration and colossal Buddhist statuary, evoking visual awe and spiritual engagement. Methods: This study analyzes the Tanyao Five Caves from a Buddhist psychological perspective, using the Mind-Sovereign deep psychological system and meditative praxis as frameworks, integrated with spatial semiotics and religious anthropology. It examines spatial configuration, iconography, and viewer experiences, focusing on materializations of the Mind-Sovereign system including central Buddha, Bodhisattvas, and Thousand Buddha Wall, and meditative field elements including enclosed spaces and ritual pathways. Drawing on the Consciousness-Only theory's Eight Consciousnesses, it elucidates consciousness-spatial mapping and meditative embodiment mechanisms, revealing how Buddhist devotional psychology operates in material space. Results: The core spatial essence of the caves integrates two dimensions: materialization of the Eight Consciousnesses framework via sculptural systems including Buddha triads and Thousand-Buddha walls; and construction of a contemplative field through enclosed spaces, pathways, and multisensory design. This transforms the space into a catalyst for collective faith, a tangible form of mind-nature theory, a therapeutic field for religious psychological healing, and a medium for socio-religious identity reconstruction. Conclusions: As Northern Wei's inaugural imperial cave complex, Caves 16-20 form a profound faith-experience field via three mechanisms: Materialized Mind Architecture, spatializing the Mind-Sovereign framework through sculptures; Nondual Meditative Verification, dissolving subject-object duality via space, gaze, and pathways; and Trauma-Transcendence Triad, converting political worship to mind-nature identification through spatial purification, Buddha's gaze, and ritual movement. Their spatial ontology synthesizes cognitive mapping and contemplative engineering, manifesting collective faith through materialized mind theory and post-trauma identity reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207