MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417240676 · doi:10.5267/j.jpm.2025.9.004

Flood risk in an Andean Peruvian city: A risk evaluation and mitigation project proposal

2025· article· en· W4417240676 sur OpenAlexvenueno aff
Judy Huamancaja, Rodrigo Huamancaja, Jimmy Deza, Cinthia Anccasi, Karina Cutti

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythRisk assessmentVulnerability (computing)HazardNatural disasterRisk management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted along the Disparate River, located in the Huancavelica province of Peru. Within the river's marginal area, numerous residential constructions and infrastructures are at risk of incurring material, economic, and human damage. Consequently, a disaster risk assessment was undertaken with the purpose of preventing potential harm. The primary aim of the research was to evaluate the level of flood risk posed by the Disparate River in the Huancavelica district during the year 2024. To this end, a descriptive design was employed, utilizing the risk assessment tables from the "Manual for the Evaluation of Risks Originating from Natural Phenomena," Version 02, published by the National Centre for Disaster Risk Estimation, Prevention, and Reduction. Additionally, social, economic, and environmental data were collected through various methodologies, including observation, meteorological data acquisition, mapping, random household selection, and interviews. The study analyzed hazard, vulnerability, and associated risks of potential flooding, intending to propose measures for reducing risk through both structural and non-structural interventions. Following the analysis of the data collected from fieldwork and desktop research, it was found that both the hazard and vulnerability levels were high, leading to the conclusion that the risk associated with the Disparate River is significantly elevated for the structures located along its banks. Finally, a technical proposal was presented that aims to mitigate the flood risk and its consequences in the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207