MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417261981 · doi:10.1080/09638288.2025.2593751

Rehabilitation staff perspectives on approaches to enhance personalization in program delivery for persons with neurological conditions: a qualitative study

2025· article· en· W4417261981 sur OpenAlexaffabout
Olivia Crozier, Dalton L. Wolfe, Stephanie R. Cimino

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalizationRehabilitationQualitative researchFlexibility (engineering)Resource (disambiguation)Assistive technologyNeurological rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to explore rehabilitation staff perspectives on the delivery, personalization, and tailoring of physical activity and mobility programs for individuals with neurological conditions, focusing on patient-centered care and overcoming challenges in program implementation METHODS: Qualitative semi-structured interviews were conducted with eight rehabilitation staff members (physiotherapists, occupational therapists, fitness instructors, and rehabilitation specialists) at a rehabilitation centre in Ontario, Canada. The interviews were analyzed using the Framework Method to identify key themes related to program delivery, personalization, barriers, and potential improvements. RESULTS: Three main themes were constructed: (1) Current approaches to personalizing programs, including patient-centered goal setting and varying program delivery; (2) Barriers to personalization, such as staffing shortages, fragmented systems, and challenges with virtual programming; and (3) Potential improvements, including multi-condition programming and better integration of care partners. CONCLUSION: Rehabilitation staff face significant challenges in personalizing physical activity programs due to resource constraints, fragmented systems, and virtual delivery limitations. However, opportunities for improvement exist by addressing these barriers and enhancing program flexibility to better meet the diverse needs of patients with neurological conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→