Reparación endovascular de aneurismas aórticos complejos: comparación entre endoprótesis modificadas por el cirujano y dispositivos ramificados comerciales en un centro de alta complejidad
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo. El tratamiento endovascular de los aneurismas aórticos toracoabdominales y paraviscerales complejos, con el desarrollo de nuevos dispositivos, representa uno de los aspectos más desafiantes de la cirugía endovascular. El objetivo de este estudio fue describir la mortalidad perioperatoria a 30 días, las complicaciones mayores posoperatorias y las reintervenciones de los pacientes tratados por aneurismas aórticos complejos mediante dispositivos de endoprótesis ramificadas off-the-shelf (t-BRANCH) y Physician Modified Endografts (PMEGs). Materiales y métodos. El presente trabajo es un estudio observacional, retrospectivo y unicéntrico sobre una base de datos prospectivamente recolectada de cada paciente tratado por aneurisma aórtico complejo registrado en la historia clínica de nuestro centro aórtico de referencia, entre enero de 2020 y diciembre de 2024. Resultados. Se analizaron 51 pacientes con una media de edad de 69,6 ± 10,3 años, siendo varones el 90,2%. El diámetro medio del aneurisma fue de 66,1 ± 15,2 mm. La mortalidad global fue del 9,8%, siendo la mortalidad intrahospitalria temprana en t-BRANCH del 23,1% en comparación con PMEGs del 5,3% (p=0,0977). Dentro de los predictores de mortalidad intrahospitalaria se encontraron el estado físico según la clasificación del estado físico de la Sociedad Americana de Anestesiólogos (ASA) IV (OR = 11.98; IC95%: 1.46–98.7; p = 0.022) y el antecedente de accidente cerebrovascular (ACV) (OR = 13.07; IC95%: 1.06–161.5; p = 0.043). Conclusiones. La reparación endovascular de aneurismas complejos de aorta mediante endoprótesis con PMEGs y dispositivos t-BRANCH muestra resultados favorables con respecto a la mortalidad y las complicaciones mayores posoperatorias, asociadas a una baja tasa de reintervenciones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».