Transcranial direct current stimulation in Parkinson’s disease management
Notice bibliographique
Résumé
Background. Transcranial direct current stimulation (tDCS) is discussed as a promising noninvasive neuromodulation method for alleviating symptoms of Parkinson’s disease (PD). However, evidence on the efficacy of tDCS in PD remains limited in our country. Aim. To evaluate the effect of a course of noninvasive anodal tDCS on the motor symptoms, cognitive function, and emotional state of patients with PD. Materials and methods. Twenty-nine patients with PD (Hoehn and Yahr stages I–III), aged 45–80 years, received anodal tDCS over the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) at 2 mA for 20 minutes, once daily, 5 days per week for 2 weeks (10 sessions total). Pre- and post-treatment assessments included motor function (Unified Parkinson’s Disease Rating Scale, Part III [UPDRS-III]), cognition (Montreal Cognitive Assessment [MoCA], Frontal Assessment Battery [FAB], Trail Making Test Parts A and B [TMT-A/B]), and affective measures (Apathy Scale; State-Trait Anxiety Inventory-trait and state; Geriatric Depression Scale [GDS]). Results. After the tDCS course, there was a statistically significant improvement in cognitive measures (higher MoCA scores and shorter TMT-A/B completion times), a reduction in motor deficit (lower UPDRS-III scores), and a decrease in apathy and trait anxiety (p0,05). No significant changes were observed on the FAB, state anxiety, or GDS. No adverse events were reported during tDCS in PD. Conclusion. A course of tDCS appears safe and may improve cognitive, affective (apathy, anxiety), and motor symptoms in PD. Randomized, sham-controlled trials are warranted to confirm efficacy and to determine optimal stimulation parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».