MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417280346 · doi:10.1182/bloodadvances.2025017393

Impact of age on graft-versus-host disease and overall survival in pediatric hematopoietic cell transplant recipients

2025· article· en· W4417280346 sur OpenAlexfundno aff
Miki Nishitani, Rudi-Ann Tamara Graham, Tao Wang, Jakob D. DeVos, Stephanie J. Lee, Stephen R. Spellman, Carrie L. Kitko, Margaret L. MacMillan, Zachariah DeFilipp, Ashley Gray, Kristen M. Williams, Takuto Takahashi, Michelle Long Schoettler, Hasan Hashem, Hemalatha G. Rangarajan, Tim Prestidge, Olle Ringdén, Betty K. Hamilton, Akshay Sharma, Roomi Nusrat, Najla El Jurdi, Neel S. Bhatt, Christine Duncan, Muna Qayed

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer MoonshotNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOffice of Naval ResearchLegend BiotechPharmacyclicsTakeda OncologyNational Institutes of HealthMorphoSysSeagenHealth Resources and Services AdministrationSyndax PharmaceuticalsAstellas PharmaAdaptive BiotechnologiesPfizerIncyteKiadis Pharmabluebird bioMedacJazz PharmaceuticalsBeiGeneHistoGeneticsAtara BiotherapeuticsCareDxActinium PharmaceuticalsNational Cancer InstituteGilead SciencesMoonshot Research and Development ProgramSanofiCSL BehringBristol-Myers SquibbAstraZenecaSwedish Orphan BiovitrumOmeros CorporationVertex PharmaceuticalsAlexion PharmaceuticalsMallinckrodt PharmaceuticalsU.S. Department of Health and Human ServicesAstellas Pharma USGateway for Cancer ResearchAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstituteNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésIncidence (geometry)DiseaseHematopoietic stem cell transplantationTransplantationOverall survivalYoung adultHematopoietic cellGraft-versus-host disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Advances in graft-versus-host disease (GVHD) prevention and treatment have resulted in expanded donor options and improvement in treatment-related mortality (TRM). This analysis aimed to compare the incidence of acute and chronic GVHD (aGVHD and cGVHD, respectively) in pediatric patients by recipient age and to evaluate the impact of GVHD on overall survival (OS) and TRM. We included 14 099 patients aged ≤21 years who received their first allogeneic hematopoietic cell transplantation from 2002 to 2020, categorizing recipient age as 0 to 2 years (infants/toddlers), 3 to 12 years (school-aged), and 13 to 21 years (adolescent/young adult). There was no difference in grade 2 to 4 and 3 to 4 aGVHD by day 100 among age groups, except among patients with nonmalignant disease (NMD), among whom there was a small increase in incidence of severe aGVHD in older patients. Incidence of moderate/severe cGVHD by 1 year was higher with age. A similar impact of age was observed after adjusting for patient, donor, and transplant characteristics. Risk of severe aGVHD was higher in older children with NMD. Severe aGVHD and moderate/severe cGVHD were independently associated with inferior OS. In patients with malignant disease, both severe aGVHD and moderate/severe cGVHD were associated with increased risk of TRM. In conclusion, risk of moderate/severe cGVHD increases with recipient age, and risk of severe aGVHD is increased among older patients with nonmalignant conditions. Despite the low overall incidence of aGVHD and cGVHD in children, both are associated with significantly worse survival. These data highlight the need to consider GVHD outcomes at time of consultation and for improved prevention and treatment approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207