Notice bibliographique
Résumé
Konut sorununun çözümü çok sayıda aktörün varlığını ve ortak çalışmasını zorunlu kılmaktadır. Merkezi idare makro ekonomik dengeleri sağlarken, bankalar kredi havuzunu genişletmeli, konut kooperatifleri alt ve orta gelir grubuna ait talepleri toplamalıdır. Gerek imar planları ve kentsel rant üzerindeki belirleyici rolü gerekse konutun yerelde giderilen bir sorun olması nedeniyle belediyeler bu aktörler içinde özel bir yere sahiptir. Türkiye’de belediyeler konut politikalarında neden etkin bir aktör olamamıştır? sorusuna yanıt aradığımız çalışmamız iki bölümden oluşmaktadır. Çalışmanın ilk bölümünde, belediyelerin konut politikalarındaki rolü, dört farklı dönem halinde, tarihi süreç içerisinde incelenecektir. İkinci bölümde, ilk bölümün muhasebesi yapılacak, belediyelerin konut politikalarında neden yeterince etkin olmadıklarına ilişkin bir analiz ortaya konulacaktır. Türk toplumunun mülk konut konusundaki ısrarı, konut üretiminde yap-satçılığın etkin oluşu, merkezi idarenin baskın rolü, kentsel rantın varlığı, kentleşmenin sağlıksız oluşu, belediyelerin konut alanındaki isteksizliği vb. nedenler belediyelerin konut politikalarında etkili bir aktör olmasını zorlaştırmaktadır. Belediyelerin konut politikalarında rolünün araştırılması bize yerel yönetim geleneği, merkez-yerel ilişkisi, yerel siyaset vb. konular hakkında da bilgi verecek, kuşkusuz yön gösterecektir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».