MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417296733 · doi:10.1093/pch/pxaf116.117

117 The effect of virtual reality game preparation for the management of anxiety in children scheduled for an MRI (IMAGINE): A randomized controlled trial

2025· article· en· W4417296733 sur OpenAlexaffabout
Christine Genest, Pascale Ouimet, Kate St‐Arneault, J Bergeron, Estelle Guingo, Julie Lebeau, Sylvain Deschênes, Stéphane Guay, Nicole Hung, Gabrielle Gilbert, Sylvie Le May

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyRandomized controlled trialVirtual realitySignificant differenceRadiological weaponTreatment and control groups

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background MRIs are known to cause anxiety and fear, especially in paediatric populations, due to claustrophobia and loud noises. This type of radiological examination requires the patient to remain still, but it can be difficult for an anxious child to follow this instruction for an extended period. Few studies have, however, examined the efficacy of virtual reality (VR) in children scheduled for an MRI. Objectives The aim of this study was to examine the efficacy of a VR program, compared to usual care, for the management of procedural-related anxiety and fear in children and adolescents scheduled for an MRI. Design/Methods A randomized controlled trial was conducted at two paediatric health centres: CHU Sainte-Justine and Maisonneuve-Rosemont Hospital in Quebec, Canada. Ninety-four (94) children from 6 to 17 years old were randomly assigned to an experimental group (VR preparation program) or a control group (information provided by a radiology technician). Anxiety was measured using the State-Trait Anxiety Inventory-Child (STAI-C) and Salivary Alpha-Amylase (SAA-Biomarker for anxiety), and fear, using the Child Fear Scale (CFS), before (T0) and after (T1) the MRI. Child and parental satisfaction were also collected after the MRI (T1). Significance level of 0.05. Results The mean difference of the STAI-C scores (T1-T0) was significantly higher in the experimental group (0.36±2.66) compared to the control group (-0.89±3.33) (p=0.011). There was no significant difference between groups on the CFS at T2 (1.4±0.8 v. 1.3±0.7; p=0.44), nor between groups on the mean difference (T1-T0) of SAA levels (-0.11±0.58 v. 0.20±1.04; p=0.10) respectively. In the experimental group, children and parental levels of satisfaction were respectively 8.43/10 (SD=2.05) and 9.17/10 (SD=1.27). The main comments received were: “VR is an excellent idea”, “I feel like it reduced my child’s and my own anxiety”, and “The game is too juvenile.” Conclusion Results have not shown a superiority of the VR preparation program over the standard procedures for the management of children’s anxiety before an MRI. Nonetheless, high satisfaction levels from both parents and children show an interest in the use of immersive technology to better prepare children for an MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→