MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417297555 · doi:10.1093/jleuko/qiaf179

Sex-specific metabolic programming in human neutrophil subsets

2025· article· en· W4417297555 sur OpenAlexaff
Anjali S Yennemadi, Faye K Murphy, Joseph Keane, Gina Leisching

Notice bibliographique

RevueJournal of Leukocyte Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésFlow cytometryGlycolysisOxidative phosphorylationImmune systemNeutrophil extracellular trapsNeutrophileMetabolismBasal (medicine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While sex differences in neutrophil metabolism have been documented, whether this metabolic dimorphism extends to specific neutrophil subsets remains unknown. Low-density neutrophils (LDNs) are characterized by their lower buoyant density compared with normal-density neutrophils (NDNs), are present in low numbers in healthy individuals, and are often associated with disease severity and immune dysregulation. LDNs and NDNs from healthy human donors were isolated, whereafter cellular metabolism, specifically oxidative phosphorylation and glycolysis, alongside flow cytometry for maturity markers (CD16hi/lo), was assessed. Male LDNs exhibited significantly higher basal oxygen consumption rate (OCR) and adenosine triphosphate production than female LDNs, while no sex differences were observed in NDNs. Strikingly, male LDNs also had higher OCR and glycolysis than their matched NDNs, whereas female LDNs exhibited a lower OCR than their NDNs. Our study reveals subset-specific sexual metabolic reprogramming in LDNs, whereby male LDNs exhibit a hypermetabolic phenotype. These findings provide a metabolic basis for sex-biased immune responses and highlight the need for sex-stratified approaches in neutrophil-targeted therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leukocyte BiologyMême sujetNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative MechanismsTravaux en français237 207