MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417299556 · doi:10.63329/av3nz1235

Exploring the Influence of Leadership Styles on Organizational Commitment: A Quantitative Study

2025· article· en· W4417299556 sur OpenAlexaff
Sukhmandeep Kaur

Notice bibliographique

RevueScientific Societal & Behavioral Research Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentLeadership styleShared leadershipLeadership studiesEthical leadershipSample (material)Transformational leadershipTransactional leadershipOrganization development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between leadership styles and organizational commitment is examined, focusing on how different leadership approaches influence employees’ commitment levels. Organizational commitment is considered a critical factor in employee retention, job satisfaction, and overall organizational performance. A sample of 220 participants from the services sector was drawn and a quantitative analysis was employed to explore the impact of leadership on commitment. Data was collected using validated scales for leadership styles (e.g., ethical, authentic, and inclusive leadership) and organizational commitment. Statistical analyses, including Cronbach’s alpha, correlation, regression, and t-tests, were conducted to test the hypotheses. A significant positive relationship between ethical and authentic leadership styles and organizational commitment was established while a moderate impact was shown by inclusive leadership. The growing body of literature on leadership and organizational behavior benefits from this study. Practical implications proposed that leadership development programs emphasizing ethical and inclusive practices should be prioritized by organizations to enhance employee commitment and ensure organizational success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Societal & Behavioral Research JournalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207