MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417300357 · doi:10.1111/dme.70192

Automated insulin delivery system use and physical activity levels in adults with type 1 diabetes: A <scp>BETTER</scp> registry analysis

2025· article· en· W4417300357 sur OpenAlexafffund
Tamanna Chahal, Laure Alexandre‐Heymann, Jane E. Yardley, Caroline Grou, Capucine Guédet, Virginie Messier, Valérie Boudreau, Alec Courchesne, Anne‐Sophie Brazeau, Rémi Rabasa‐Lhoret, Zekai Wu

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensSte. Anne's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhysical activityPsychological interventionDiabetes mellitusType 1 diabetesType 2 diabetesPublic healthMEDLINEInsulin delivery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore the association between using automated insulin delivery (AID) systems and physical activity (PA) levels among people with type 1 diabetes. METHODS: Cross-sectional study including 1156 participants from the BETTER Type 1 Diabetes registry. INCLUSION CRITERIA: type 1 diabetes; aged ≥18 years old; reported PA with a validated questionnaire. PA is defined as activities lasting at least 10 consecutive minutes. Regression models (with and without adjustment for imbalanced variables) were used to compare PA levels among treatment options, with pairwise comparisons between the AID group and each group (i.e. Pump + continuous glucose monitoring (CGM), Injections + CGM, and non-CGM group). RESULTS: In the AID group, 87% of participants reported performing PA during the past 7 days (primary outcome), compared to 79% in the Pump + CGM group, 77% in the Injections + CGM group and 77% in the non-CGM group (p = 0.134 without adjustment; and p = 0.316 with adjustment for sex, age, duration of diabetes, highest educational level and annual household income). Only 28% of study participants met the target of performing at least 150 min of moderate to vigorous PA per week. CONCLUSIONS: Compared with other treatment modalities, AID users within the BETTER T1D registry tended to engage in more frequent and longer PA. However, these differences may be attributed to sociodemographic factors rather than the technologies themselves. Our study also shows a low percentage of participants meeting PA recommendations. Continued research and development on diabetes technologies, more personalized interventions and public health strategies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207