What is in a name? Rethinking SMUG1 in genome maintenance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Small base lesions in DNA are primarily repaired through the base excision repair pathway, which is initiated by DNA glycosylases. This review focuses on single-strand selective monofunctional uracil–DNA glycosylase (SMUG1), an enzyme whose name incompletely captures its broader biological roles. SMUG1 excises a wide range of substrates beyond uracil, shows a preference for double-stranded DNA, and has been reported to be a bifunctional DNA glycosylase with a weak lyase activity. Moreover, SMUG1 plays roles extending beyond DNA repair, including functions in RNA quality control and RNA biogenesis. Recently, genetic interactions have been described between SMUG1 and proteins that safeguard stressed replication forks, implicating a function for SMUG1 in cancer cell biology. Understanding SMUG1’s full repertoire is key to uncovering its role in genome maintenance and unlocking its potential as a therapeutic target. Here, we review the biochemical properties reported for SMUG1 and its distinct functions from other uracil–DNA glycosylases in vivo. We also highlight the emerging role of SMUG1 in cancer cells and its potential as a therapeutic target, emphasizing the need to define the genetic and molecular contexts in which its modulation may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».