MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417305734 · doi:10.23977/jaip.2025.080402

Adaptive Inspection Path Planning Algorithm for Oil Pipeline Robots Driven by Fluid Kinetic Energy

2025· article· W4417305734 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)AdaptabilityPipeline transportRobotReliability (semiconductor)TrajectoryEnergy consumptionEnergy (signal processing)Motion planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines are the core infrastructure for energy transportation, but their long-distance service and complex internal environment, such as fluid eddies, bends, branches, and sediments, pose significant challenges to the reliability and efficiency of pipeline testing. The traditional pipeline testing methods (manual testing and fixed sensor monitoring) provide low coverage, high labor costs, and adaptability to harsh environments. Although liquid driven pipeline robots do not require external power and are suitable for remote data collection, existing trajectory planning algorithms have not fully considered the dynamic characteristics of the flow field and the complexity of pipeline structures, resulting in high energy consumption, lack of recognition coverage, and poor trajectory adaptability. To address the aforementioned issues, this paper proposes an adaptive recognition route planning algorithm for liquid powered pipeline robots. The experimental results show that the algorithm has good dynamic adaptability, with a coverage rate always above 98% and energy consumption mostly below 80J, effectively improving the adaptability and recognition of liquid powered robots in complex environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207