MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417313957 · doi:10.23977/jaip.2025.080404

NF-Net: Crowd Counting Based on Near-Far Network and Dynamic Dual Attention Mechanism

2025· article· W4417313957 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHenan Provincial Science and Technology Research ProjectHenan University
Mots-clésDiscriminative modelKey (lock)Dual (grammatical number)Noise (video)Perspective (graphical)Curse of dimensionalityFusion mechanismFeature extractionFeature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crowd counting and precise localization in dense scenes are critical tasks in computer vision. Although the point-based prediction framework P2PNet eliminates complex post-processing steps through ensemble prediction, it still faces challenges such as insufficient multi-scale feature extraction and limited ability to perceive key information in complex scenes. To address these issues, this paper improves P2PNet by proposing a model based on a far-near network and a dynamic dual attention mechanism. Specifically, it introduces a far-near adaptive network (FN-Net) and a dynamic dual attention mechanism (DDAM). FN-Net explicitly models continuous scale variations caused by perspective effects by dividing the image into regions based on spatial position and assigning differentiated receptive fields. DDAM focuses on crowded areas through parallel spatial attention and channel attention sub-modules, selects discriminative features, and integrates a dynamic weighted fusion mechanism to adaptively combine the advantages of both attentions. Experiments show that our approach effectively enhances key features while suppressing background noise thus improves crowd counting accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207