Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cartography, as an ever-evolving discipline, necessitates ongoing critical engagement with the question, "Who is the map for?"This inquiry is particularly pertinent in addressing the colonial narratives that have historically shaped mapping practices, especially in ways that relationships between First Nations peoples and the state -such as treaties, reserves/reservations, and land claim areas --are represented.The Coast Salish Peoples, the original Nations of the Salish Sea, maintain teachings, laws, governance systems, and land tenure practices that predate colonial settlement and continue to thrive today.In some parts of the Salish Sea bioregion (an area similar but not identical to the territories of Coast Salish peoples), historic and modern-day treaties have established foundational relationships between Indigenous communities and the settler states of Canada and the United States.Much of British Columbia, however, remains without treaties, reflecting the Crown's historical failure to establish formal agreements with many Indigenous communities, and the ongoing challenge of reaching modern-day treaty agreements today.In adjacent Washington State, historic treaties and tribal recognition policies have been quite different than in British Columbia, resulting in quite different cartographic picture.The transboundary nature of the Salish Sea further complicates conventional mapping practices, as political, legal, and geophysical boundaries often fail to align with how Indigenous peoples themselves see and practice their territorialities.The interconnected waterbodies of this bioregion provide a helpful focus, metaphor, and framework for better understanding and retracing treaty relationships, Indigenous territories, and ongoing negotiations over title and rights.This perspective is a cartographic challenge and highlights the need for maps that more accurately reflect the complex socio-political and ecological, and historical realities of the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle