MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417333366 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_1251_25

Bruxism, Sleep Quality, Anxiety Disorders, and Tension-Type Headache in Temporomandibular Joint Disorders: A Systematic Review

2025· article· en· W4417333366 sur OpenAlexaboutno aff
Aditya Dupare, Mukta Motwani, Aarati Panchbhai, Vidyarjan Sukhadeve, Charwak Tayade, Snehal Vijay Bhalerao

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyTemporomandibular jointSleep (system call)Sleep BruxismJoint painSleep disorderTemporomandibular Joint DisorderMyofascial pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A BSTRACT Temporomandibular joint disorders (TMD) involve pain and dysfunction of the temporomandibular joint and associated muscles. Emerging evidence suggests associations with bruxism, poor sleep quality, anxiety disorders, and tension-type headache (TTH). To systematically review the associations between bruxism, sleep quality, anxiety disorders, and TTH in patients with TMD. Systematic searches were conducted in PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library up to May 2025. Studies included adults with TMD and reported associations with bruxism, sleep quality, anxiety, or TTH. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were narratively synthesized. Twenty-six studies were included. Bruxism prevalence ranged from 45% to 87% in TMD patients, with significant associations with myofascial pain ( P < 0.05). Poor sleep quality was reported in 40–75% of TMD patients and correlated with pain severity. Anxiety disorders were present in 30–60% of TMD patients, often exacerbating pain perception. TTH coexisted in 25–65% of TMD patients, sharing central sensitization as a mechanism. Study heterogeneity prevented meta-analysis. Bruxism, poor sleep quality, anxiety disorders, and TTH frequently coexist with TMD. Multidisciplinary assessment is crucial. Future longitudinal studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207