Bruxism, Sleep Quality, Anxiety Disorders, and Tension-Type Headache in Temporomandibular Joint Disorders: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
A BSTRACT Temporomandibular joint disorders (TMD) involve pain and dysfunction of the temporomandibular joint and associated muscles. Emerging evidence suggests associations with bruxism, poor sleep quality, anxiety disorders, and tension-type headache (TTH). To systematically review the associations between bruxism, sleep quality, anxiety disorders, and TTH in patients with TMD. Systematic searches were conducted in PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library up to May 2025. Studies included adults with TMD and reported associations with bruxism, sleep quality, anxiety, or TTH. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were narratively synthesized. Twenty-six studies were included. Bruxism prevalence ranged from 45% to 87% in TMD patients, with significant associations with myofascial pain ( P < 0.05). Poor sleep quality was reported in 40–75% of TMD patients and correlated with pain severity. Anxiety disorders were present in 30–60% of TMD patients, often exacerbating pain perception. TTH coexisted in 25–65% of TMD patients, sharing central sensitization as a mechanism. Study heterogeneity prevented meta-analysis. Bruxism, poor sleep quality, anxiety disorders, and TTH frequently coexist with TMD. Multidisciplinary assessment is crucial. Future longitudinal studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».