MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417339291 · doi:10.1109/gcaiot68269.2025.11275555

Leveraging AI for Security and Compliance in Cloud-Native and Service-Oriented Architectures: A Framework Approach

2025· article· W4417339291 sur OpenAlex
Nadine Y. Fares, Manar Jammal

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentKey (lock)Compliance (psychology)Face (sociological concept)Security information and event managementSecurity service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing adoption of cloud-native and serviceoriented architectures (SOA) in modern enterprise systems introduces significant security and compliance challenges. These environments, characterized by their dynamic scaling, distributed services, and complex attack surfaces, necessitate innovative solutions to ensure robust protection and regulatory adherence. As organizations migrate to these architectures, they face an array of cybersecurity threats that require proactive and effective responses. This paper explores the potential of generative artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) to enhance security and compliance in cloud-native and SOA ecosystems. It proposes a structured framework that integrates AI for real-time threat detection, adaptive defense, and automated compliance monitoring. This framework effectively addresses key security risks, such as dynamic workloads, cross-border data flows, and the growing complexity of regulatory requirements. Furthermore, it emphasizes maintaining legal and ethical standards through principles of AI transparency, fairness, and privacy-by-design, ensuring responsible AI deployment in these evolving environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle