MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417350360 · doi:10.1111/jgs.70247

Persistent Functional Impairment as an Early Indicator of Alzheimer Disease Pathology and Progression

2025· article· en· W4417350360 sur OpenAlexafffund
Maryam Ghahremani, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbBioClinicaU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésDementiaAlzheimer's diseaseDiseaseFunctional impairmentPsychological interventionOperationalizationMEDLINEBiomarker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional impairment (FI) is a key criterion for diagnosing dementia. However, subtle functional changes may occur during preclinical and prodromal phases but may not be accurately characterized. Furthermore, research linking FI to Alzheimer disease (AD) biofluid biomarkers is limited. Here we examined cross-sectional associations between cerebrospinal fluid (CSF) AD biomarkers and persistent versus transient FI in dementia-free older adults, and the longitudinal association of FI with incident dementia. METHODS: Data from 1000 participants (age 72.9 ± 7.0; 45.2% female; 62.8% MCI) from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative were analyzed. CSF biomarkers included p-tau181, Aβ42, and ptau-181/Aβ42 ratio. Three Functional Activities Questionnaire items of "preparing a hot beverage," "preparing a balanced meal," and "shopping alone" were identified by factor analysis as assessing function rather than cognition directly. Persistent-FI was operationalized as FI present at> two-thirds of pre-dementia visits. Comparator groups included Transient-FI and No-FI. Linear regression modeled the association between FI status and baseline biomarker levels, while Cox regression assessed the association between FI and incident dementia. Models adjusted for age, sex, education, APOE-ε4 status, and MMSE. RESULTS: Compared to No-FI, Persistent-FI was associated with lower Aβ42 (Beta = -8.93; 95% CI: -13.56 to -4.03; p < 0.001), higher p-tau181 (Beta = 10.81; 95% CI: 0.44-22.26; p = 0.041), and ptau181/Aβ42 ratio (Beta = 21.66; 95% CI: 7.02-38.31; p = 0.003). In contrast, Transient-FI showed no significant associations. APOE-ε4 carrier status was more prevalent in the Persistent-FI group compared to No-FI (p = 0.009), but not in Transient-FI (p = 0.931). Compared to No-FI, Persistent-FI had a 6.66-fold greater dementia incidence rate (95% CI: 4.98-8.91, p < 0.001), while Transient-FI had a 1.72-fold greater incidence rate (95% CI: 1.09-2.72, p = 0.021). CONCLUSIONS: Findings extend the limited research on the association of FI with CSF AD biomarkers in dementia-free populations. Operationalizing FI-related risk by persistence enhances prognostication, identifying individuals with greater AD pathology and progression risk. This approach could enhance screening, early detection, and risk stratification, informing timely interventions before dementia onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→