MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417361046 · doi:10.1097/brs.0000000000005602

Saving Fusion Levels in Lenke 1/2 AR Curves

2025· article· en· W4417361046 sur OpenAlexaff
Michael W. Brown, Arun R. Hariharan, Tracey L. Bryan, David S. Feldman, Craig R. Louer, John S. Vorhies, Joshua Murphy, Keith Bachmann, Robert H. Cho, Peter G. Gabos, Amit Jain, Baron S. Lonner, Firoz Miyanji, Amer F. Samdani, Suken A. Shah, Michael P. Kelly, Peter O. Newton

Notice bibliographique

RevueSpine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiographyVertebraRetrospective cohort studyLumbarMultivariate analysisSpinal fusionScoliosisIdiopathic scoliosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort from a multicenter registry. OBJECTIVE: Characterize the variability of the last substantially touched vertebra (LSTV) in Lenke 1- and 2-AR curves and evaluate whether clinical or radiographic factors permit fusion short of the LSTV without increased adding-on risk. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Lenke 1 and 2A curves with an R modifier based on L4 tilt in adolescent idiopathic scoliosis (AIS) are associated with a higher risk of adding-on after posterior spinal fusion (PSF). Fusion to the LSTV may reduce this risk but often requires extending into the distal lumbar spine, compromising motion. The safety of terminating fusion proximal to the LSTV in select patients, without increasing adding-on risk, remains uncertain. METHODS: Patients with Lenke 1- or 2-AR curves undergoing PSF with minimum 2-year follow-up were identified. Radiographs were reviewed to determine LSTV level and assess for adding-on. Patients were stratified based on whether the lowest instrumented vertebra (LIV) was proximal to or at the level of/distal to the LSTV. Among those fused proximal, univariate and multivariate analyses were used to identify protective factors. Subgroup analyses were performed by LSTV level. RESULTS: Of 324 patients, 144 (44.4%) were instrumented proximal to the LSTV. Adding-on occurred in 16.0% of all patients, more frequently in short fusions (21.5% vs. 11.7%, P=0.016). Multivariate analysis identified higher Risser (OR=1.62, P=0.006) and greater main thoracic correction (OR=1.09, P<0.001) as protective. Adding-on was rare (4.0%) when the LSTV was L4, even when fused short. CONCLUSIONS: In skeletally mature patients with adequate thoracic correction, fusion proximal to the LSTV in Lenke 1- and 2-AR curves may be performed safely. When the LSTV is L4, fusion to that level may be unnecessary, offering an opportunity for lumbar motion preservation without increased risk of adding-on. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207