Eltrombopag in Treating Post‐Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation Cytopenias: Efficacy, Response Durability, and Cost Benefit of Early Drug Tapering
Notice bibliographique
Résumé
The utilization of eltrombopag (EPAG) in the management of post allogenic hematopoietic cell transplant (HCT) cytopenia has exhibited promising outcomes. Isolated thrombocytopenia and poor graft function (PGF) are factors that adversely influence transplant outcomes and patient well-being. This retrospective study aims to assess EPAG efficacy in this context as a primary outcome and evaluate early EPAG tapering post complete response (CR) for cost efficiency and response durability as a secondary outcome. We analyzed 39 patients who underwent allogeneic HCT; EPAG was administered to 89.7% of patients for PGF and 10.3% for isolated thrombocytopenia. The overall response rate (ORR) after 4 weeks of EPAG treatment was 71.8%, with 48.7% achieving a complete response (CR). Early tapering of EPAG post-CR was explored for cost benefit among responders. Early tapering was defined as the start of tapering after 4 weeks of achieving CR and was found to be associated with significant response durability with a trend towards cost effectiveness. Eltrombopag response was independent of megakaryocyte number or density prior to drug initiation. The study suggests EPAG as a safe treatment for PGF and isolated thrombocytopenia post-allogeneic HCT and proposes early drug tapering as a potentially cost-beneficial approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».