<scp>GERD</scp> and Upper Aerodigestive Tract Cancer Risk: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Gastroesophageal reflux disease (GERD) is highly prevalent, yet its association with upper aerodigestive tract (UADT) cancers beyond esophageal adenocarcinoma remains incompletely defined. This systematic review and meta-analysis aimed to quantify the risk of specific UADT cancers in individuals with GERD. DATA SOURCES: A comprehensive search of PubMed, Embase, Scopus, the Cochrane Library, and CINAHL was conducted for studies published from January 2000 to October 2024. REVIEW METHODS: Observational studies (cohort or case-control) evaluating GERD as a risk factor for UADT cancers in adults were included, following PRISMA guidelines (PROSPERO: CRD42024602545). Esophageal adenocarcinoma was excluded due to its well-established association with GERD. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Pooled relative risks (RR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated using random effects models. RESULTS: Seventeen studies (12 case-control, 5 cohort), encompassing 1,768,394 participants, met inclusion criteria. GERD was significantly associated with laryngeal cancer (RR = 1.65, 95% CI = 1.19-2.31). No significant associations were found for pharyngeal, oropharyngeal, hypopharyngeal, or esophageal squamous cell carcinoma. Subgroup analysis showed stronger associations in U.S.-based studies (RR = 1.61) and in studies using ICD-coded GERD (RR = 1.93). CONCLUSION: GERD is associated with an increased risk of laryngeal cancer. Findings support further investigation into reflux-related carcinogenesis in the UADT, particularly in high-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».