MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417362080 · doi:10.1111/acel.70329

Linking Age Changes in Human Cortical Microcircuits to Impaired Brain Function and <scp>EEG</scp> Biomarkers

2025· article· en· W4417362080 sur OpenAlexafffund
Alexandre Guet-McCreight, Shreejoy J. Tripathy

Notice bibliographique

RevueAging Cell · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBrain agingHuman brainElectroencephalographyNeurotransmissionInhibitory postsynaptic potentialBrain functionAging brainGlutamate receptorAgeingNMDA receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human brain aging involves a variety of cellular and synaptic changes, but how these changes affect brain function and signals remains poorly understood due to experimental limitations in humans, meriting the use of detailed computational models. We identified key human cellular and synaptic changes occurring with age from previous studies, including a loss of inhibitory cells, NMDA receptors, and spines. We integrated these changes into our detailed human cortical microcircuit models and simulated activity in middle age (~50 years) and older (~70 years) microcircuits, and linked the altered mechanisms to reduced spike rates and impaired signal detection. We then simulated EEG potentials arising from the microcircuit activity and found that the emergent power spectral changes due to these aging cellular mechanisms reproduced most of the resting-state EEG biomarkers seen in human aging, including reduced aperiodic offset, exponent, and periodic peak center frequency. Using machine learning, we demonstrated that the changes to the cellular and synaptic aging mechanisms can be estimated accurately from the simulated EEG aging biomarkers. Our results link cellular and synaptic mechanisms of aging with impaired cortical function and physiological biomarkers in clinically relevant brain signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging CellMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207