Comparative incidence of peripheral neuropathy associated with taxane chemotherapy in patients with breast cancer: A network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionTaxane-induced peripheral neuropathy (TIPN) is a common toxicity among patients with breast cancer (BC). Numerous pairwise comparisons have been performed to evaluate neuropathy associated with different taxane agents (docetaxel, paclitaxel, cabazitaxel, nab-paclitaxel, liposomal paclitaxel, and paclitaxel injection concentrate for nanodispersion [PICN]). This network meta-analysis aimed to study the comparative incidence of TIPN associated with taxane agents in females with BC.MethodsA comprehensive data search was performed in PubMed, Web of Science, and Scopus up to August 2024. The studies that compare neuropathy in taxane agents were systematically reviewed. A network meta-analysis was carried out based on a Bayesian framework to evaluate the incidence of peripheral neuropathy in taxanes compared to paclitaxel, as reference comparator. The Surface Under the Cumulative Ranking Curve (SUCRA) was used to rank taxanes based on their neuropathy.ResultsA total of 27 studies with 12101 patients were included. When compared with paclitaxel, nab-paclitaxel was associated with a significantly higher incidence of peripheral neuropathy (OR: 1.74, CrI: 1.22-2.48). Docetaxel (OR: 0.626, CrI: 0.441-0.881) and cabazitaxel (OR: 0.158, CrI: 0.0664-0.375) demonstrated a significantly lower incidence of peripheral neuropathy compared to paclitaxel. Liposomal paclitaxel and PICN lack significant difference compared to paclitaxel. Our analysis provided the order for peripheral neuropathy (from lowest to highest) as follows: cabazitaxel, docetaxel, liposomal paclitaxel, paclitaxel, PICN, nab-paclitaxel.ConclusionsNab-paclitaxel is associated with a significantly higher incidence of peripheral neuropathy compared to paclitaxel in females with BC. Docetaxel and cabazitaxel are linked with less peripheral neuropathy compared with paclitaxel in this population. No significant differences were observed in liposomal paclitaxel and PICN compared to paclitaxel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».