Regionale Wirtschaft und Förderung der bretonischen Identität und Sprache
Notice bibliographique
Résumé
Regionale Wirtschaft und Förderung der bretonischen Identität und Sprache Die Verwendung von Minderheitensprachen im Wirtschaftsleben in Europa ist nicht immer selbstverständlich, insbesondere in Ländern, wo kein rechtlicher Anspruch auf den Gebrauch dieser Sprachen besteht, wie etwa in Frankreich. Dort hat die seit mehr als zwei Jahrhunderten verfolgte Politik des Monolingualismus maßgeblich zum Niedergang aller sogenannten „Regionalsprachen“ beigetragen. So wurden diese Sprachen nach und nach aus dem öffentlichen Bereich und der Wirtschaft verdrängt, bis es schließlich ab den 1950er-Jahren zu einem abrupten Bruch der familiären Weitergabe kam. Im Kontext eines stark zentralisierten Staates konnte sich im Laufe der nächsten Jahrzehnte entsprechend nur mühsam eine Revitalisierungspolitik „von unten nach oben“ entwickeln, die bis zum heutigen Tag verschiedene soziale Anwendungsbereiche umfasst, darunter auch die Wirtschaft. Am Beispiel des Bretonischen soll dieser Artikel zeigen, wie die Verwendung von Minderheitensprachen in der Wirtschaft durch verschiedene private institutionelle Akteure und sozialstaatliche Partnerschaften gefördert wird. Analysiert wird die Rolle des Comité d’études et de liaison des intérêts bretons (CÉLIB), des Unternehmernetzwerkes Produit en Bretagne sowie des Office de la langue bretonne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».