The polymorphism of editorial in the francophone area : crossed study between Romanian and Quebec press
Notice bibliographique
Résumé
Notre travail s’inscrit dans le domaine de l’Analyse de Discours et de la Linguistique Textuelle, il se décline en termes comparatifs dans une perspective d’Analyse contrastive du discours consacrée au genre de l’éditorial de presse écrite. Notre analyse porte sur deux journaux hétérogènes de l’espace francophone (Regard, revue francophone roumaine, et Le Devoir, journal québécois), à travers leurs caractéristiques textuelles et sociolinguistiques. L’éditorial déploie une structure textuelle argumentative, dans le but de prendre position sur un évènement central de l’actualité. Jouissant d’une suprématie au sein d’un journal, l’éditorial est empreint d’un effacement énonciatif, dans l’évitement des pronoms tels que Je, Tu ou Vous (Lee 2003). Les éditoriaux étudiés entretiennent des relations différentes avec ces définitions. Notre corpus d’analyse se compose de 50 éditoriaux de chaque journal, sélectionnés de l’année 2008 à l’année 2018. Regard présente des éditoriaux aux structures oscillant entre narration, description et argumentation. Les caractéristiques énonciatives plurielles tendent à ouvrir les balises du genre, en présentant un engagement énonciatif fort notamment visible dans l’utilisation des pronoms Je ou Vous. Les intentions textuelles varient de la prise de position sur un évènement d’actualité à la mise en valeur de la Roumanie. Regard présente ainsi un croisement entre répétition et élargissement des critères définitoires du genre, dans une majorité de caractéristiques à éloigner des normes. Cette protéiformité trouve son origine dans les caractéristiques institutionnelles et socio-langagières de la revue, avec une grande liberté d’écriture laissée à l’éditorialiste, dans le contexte francophile de la société roumaine. Les textes du journal Le Devoir s’adaptent davantage aux règles du genre, en présentant une structure textuelle toujours argumentative. Les procédés énonciatifs alternent entre effacement et engagement énonciatif avec la présence des pronoms personnels tels que Je, Vous, voire Tu. Les intentions discursives sont majoritairement à rapprocher des normes du genre : prendre position sur un évènement central de l’actualité, mais peuvent également viser à faire ses adieux ou remercier les lecteurs. Ce polymorphisme trouve aussi sa causalité dans les caractéristiques institutionnelles et socio-langagières du journal. A ce contexte spécifique se greffe une écriture portée par un consensus au sein de l’équipe de rédaction, influencée par un respect des normes dans une grande francophonie et francophilie au Québec. Ainsi, les deux journaux entretiennent des liens protéiformes avec les critères d’un éditorial, Regard en étant majoritairement éloigné, Le Devoir les respectant davantage, au sein de contextes sociolangagiers particuliers de l’espace francophone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».