Disinfection byproducts and cellular toxicity from UV/chlorine advanced oxidation for potable reuse and drinking water treatment compared to chlorination and UV/hydrogen peroxide
Notice bibliographique
Résumé
This work explored treatment byproducts and cellular toxicity resulting from UV/chlorine advanced oxidation for potable water reuse and drinking water treatment, in comparison to chlorine and UV/hydrogen peroxide as treatments widely considered acceptable to use. Waters from six full or large demonstration-scale potable water reuse or drinking water treatment plants were treated with lab and pilot-scale UV/chlorine, chlorine alone, and UV/hydrogen peroxide and analyzed for 43 known disinfection byproducts and four types of cellular toxicity. The byproducts and toxicity were almost always near or below detection limits for waters treated with reverse osmosis. For the other waters, UV/chlorine generally led to small (< 10 μg/L or < 40 %) increases in the byproduct concentrations over chlorine alone, though cellular toxicity following the two treatments was similar. While UV/chlorine formed more byproducts than UV/hydrogen peroxide within the UV reactor, there was little difference in the byproducts and cellular toxicity between the waters treated by either AOP plus secondary chlorination. One UV/chlorine byproduct of potential concern observed in this work was chlorate, as up to 15 % of the chlorine photolyzed during UV/chlorine converted to chlorate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».