Self-regulated learning and its impact on scaffolded feedback effectiveness in EFL learning
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the efficacy of scaffolded feedback (SF) is premised on its role in pushing learners toward self-regulated performance, its relationship with self-regulated learning (SRL) has remained underexplored. This study examines how SRL predicts the effectiveness of SF. Sixty-two intermediate English as a Foreign Language learners were randomly assigned to an experimental group and a control condition. The experimental group received SF in response to their language errors during three treatment sessions, while the control group performed similar tasks without error feedback. Learners’ SRL strategies were measured using a modified version of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire. The target forms were English articles, and learners’ development of those forms was measured before the treatment (pretest), immediately after (post-test), and at a delayed post-test. Learners’ responses to SF were coded and analyzed in terms of unsuccessful, partially successful, and successful uptake. A Chi-square analysis investigated the relationship between learners’ responses to SF and SRL scores. Hierarchical regression analysis examined how well learners’ SRL scores predict the learning of the target structure. Results indicated that the SF group's post-test and delayed post-test scores were significantly predicted by their SRL scores, with large effect sizes. The analysis of learners’ responses to SF indicated that learners with high SRL scores engaged more in negotiated interaction and produced more partially and fully successful uptakes than those with low SRL scores. These findings suggest that L2 learners’ level of self-regulation plays a significant role in the efficacy of SF in L2 learning. Our findings thus imply that highly self-regulated learners are more capable of and likely to participate in classroom interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».