MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417423602 · doi:10.48550/arxiv.2507.10827

Supporting SENĆOTEN Language Documentation Efforts with Automatic Speech Recognition

2025· preprint· en· W4417423602 sur OpenAlexaboutno aff
Mengzhe Geng, Patrick Littell, Aidan Pine, PENÁĆ, M. Tessier, Roland Kühn

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)DocumentationVocabularyWord error rateLanguage modelConstructed languageSet (abstract data type)Speech technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SENĆOTEN language, spoken on the Saanich peninsula of southern Vancouver Island, is in the midst of vigorous language revitalization efforts to turn the tide of language loss as a result of colonial language policies. To support these on-the-ground efforts, the community is turning to digital technology. Automatic Speech Recognition (ASR) technology holds great promise for accelerating language documentation and the creation of educational resources. However, developing ASR systems for SENĆOTEN is challenging due to limited data and significant vocabulary variation from its polysynthetic structure and stress-driven metathesis. To address these challenges, we propose an ASR-driven documentation pipeline that leverages augmented speech data from a text-to-speech (TTS) system and cross-lingual transfer learning with Speech Foundation Models (SFMs). An n-gram language model is also incorporated via shallow fusion or n-best restoring to maximize the use of available data. Experiments on the SENĆOTEN dataset show a word error rate (WER) of 19.34% and a character error rate (CER) of 5.09% on the test set with a 57.02% out-of-vocabulary (OOV) rate. After filtering minor cedilla-related errors, WER improves to 14.32% (26.48% on unseen words) and CER to 3.45%, demonstrating the potential of our ASR-driven pipeline to support SENĆOTEN language documentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207