Radiographic bone changes following non-surgical periodontal therapy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate radiographic alveolar bone changes following non-surgical periodontal therapy (NSPT). DATA: This systematic review adhered to PRISMA guidelines and has been registered in PROSPERO (CRD42024564043). The Risk of Bias (RoB) was assessed using the RoB 2.0 tool for randomised trials and the Newcastle-Ottawa scale for non-randomised trials. Funnel plots were utilised to identify publication bias, and the level of certainty was evaluated using the GRADEpro Guideline Development Tool. SOURCES: Electronic (MEDLINE, Embase, Cochrane, VHL, Scopus) and manual searches. STUDY SELECTION: Studies published until 16 July 2024, reporting on radiographic changes after NSPT delivery with a follow-up duration of at least 6 months. RESULTS: 46 citations were included in the review. Single-arm meta-analysis evaluated infrabony defect depth reduction (DDR), defect fill (DF), defect angle fill (DAF), and horizontal bone loss (HBL). In non-minimally invasive non-surgical therapy (non-MINST) studies (22 studies, 631 subjects), infrabony DDR reached 0.18 mm and 0.13 mm, with DF ranging from 3.44 % to 2.70 % at 6 and 9-12 months, respectively. Class II furcation defects (5 studies, 144 subjects) exhibited DDR of 0.11-0.16 mm and DF of 2.87-3.44 % at respective time points. The lack of studies focusing on suprabony defects in non-MINST studies prevented their synthesis. MINST studies (4 studies, 144 subjects) presented more clinically significant improvements with effect increasing over 6-24 months: total DDR 1.48 mm, vertical DDR 1.64 mm, DF 29.17 %, DAF +7.03° High heterogeneity, high to unclear RoB, and low certainty of evidence were detected. Sensitivity analyses confirmed consistency, though heterogeneity remained high. CONCLUSION: The evidence suggests that NSPT may reduce radiographic defect depths, with MINST exhibiting more clinically significant results. Long-term, high-quality trials are needed to confirm these findings and inform clinical protocols. CLINICAL SIGNIFICANCE: This systematic review suggests that non-surgical approaches can lead to measurable radiographic changes, indicating their potential to stimulate alveolar bone regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».