MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417427934 · doi:10.2196/75672

Low-Carbohydrate Nutrition Counseling With Continuous Glucose Monitoring to Improve Metabolic Health Among Veterans With Type 2 Diabetes: Pilot Quality Improvement Initiative Study

2025· article· en· W4417427934 sur OpenAlexvenueno aff
Cassie D. Turner, K Patel, K Freeman, Larry Ruff, Jamie Michaels, Timothy W. Bodnar, Laura R. Saslow, James Henderson, Lauren Oshman, Caroline R. Richardson, Devvrat Malhotra, A. Mark Fendrick, Garth W. Strohbehn, Dina Hafez

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale New Haven HospitalHealth Services Research and DevelopmentU.S. Department of DefenseNational Pharmaceutical CouncilAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthYale UniversityArnold VenturesEli Lilly and CompanyNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesBoehringer IngelheimU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésQuality managementTest (biology)CohortContinuous glucose monitoringCohort studyBlood glucose monitoringType 2 diabetesMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: One in 4 Veterans who receive care through the Veterans Health Administration has type 2 diabetes (T2D). Dietary carbohydrate restriction can promote weight loss and improve blood glucose control, but Veterans taking certain medications (eg, insulin) may experience serious complications (eg, hypoglycemia) without adequate support and monitoring. Objective: This study aims to develop and evaluate the feasibility, acceptability, and clinical effectiveness of a pilot low-carbohydrate (LC) nutrition counseling program guided by continuous glucose monitoring (CGM) for Veterans with T2D receiving insulin (ie, LC-CGM). Methods: This is a pragmatic, nonrandomized, pre-post quality improvement pilot program. Eligible patients were Veterans with T2D who were prescribed ≥3 daily injections of insulin. The 24-week LC-CGM program consisted of virtual visits with a registered dietitian (RD) and clinical pharmacy practitioner (CPP); CGM data were used to guide tailored nutrition counseling and de-escalation or cessation of glucose-lowering medications. To evaluate changes from baseline, intention-to-treat analyses were conducted for all enrollees, with separate analyses for program completers. Primary outcomes were program feasibility and acceptability (ie, program enrollment and completion rates and mean number of RD and CPP visits). Secondary outcomes included mean weight change, percent weight loss, achievement of ≥5% and ≥10% weight loss, change in glucose-lowering medication use, and change in laboratory measures (eg, hemoglobin A1c [HbA1c]). Results: Program evaluation occurred from March 19, 2021, to May 3, 2024. Among 43 Veterans referred to the LC-CGM program, 38 (88%) enrolled. Most were men (37/38, 97%), white (29/38, 76%), with an average age of 63.7 (SD 9.6) years. Mean BMI and HbA1c were 38.1 (SD 5.8) kg/m2 and 7.8% (SD 1.3). Of 38 enrollees, 27 (71%) completed the program. Enrollees averaged 9.5 (SD 3.3) RD visits and 12.8 (SD 4.7) CPP visits. In intention-to-treat analyses, mean weight change was -11.5 kilograms (SD 8.7; 95% CI -14.4 to -8.6), corresponding to 9.5% weight loss (SD 7.2; 95% CI -14.9 to -4.2), with 58% (22/38) achieving ≥5% weight loss and 32% (12/38) achieving ≥10% weight loss. Overall, use of glucose-lowering medications decreased from 3.5 (SD 0.8) per patient at baseline to 2.4 (SD 0.9) per patient at 24 weeks (P<.001), with 72% (26/36) of Veterans discontinuing short-acting insulin and 50% (18/36; P<.001) discontinuing long-acting insulin. Use of glucagon-like peptide-1 receptor agonists increased from 39% (15/38) at baseline to 61% (23/38) at 24 weeks (P=.02). Among program completers (n=27), mean percent weight loss was -11.8% (SD 6.5) and median HbA1c decreased by 0.7% (95% CI -0.9 to -0.3; P=.001). Conclusions: This pilot program provides preliminary evidence that supports feasibility, acceptability, and clinical effectiveness among Veterans with T2D. Additional research is needed to rigorously test longer-term clinical and cost-effectiveness among a larger cohort of eligible Veterans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207