MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417431276 · doi:10.1145/3748336.3748347

Knowing when to stop: insights from ecology for building catalogues, collections, and corpora

2025· article· en· W4417431276 sur OpenAlexfundno aff
F. A. Moss

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRepertoireRange (aeronautics)Diversity (politics)EstimatorMusicalMode (computer interface)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major locus of musicological activity-increasingly in the digital domain-is the cataloguing of sources, which requires large-scale and long-lasting research collaborations. Yet, the databases aiming at covering and representing musical repertoires are never quite complete, and scholars must contend with the question: how much are we still missing? This question structurally resembles the 'unseen species' problem in ecology, where the true number of species must be estimated from limited observations. In this case study, we apply for the first time the common Chao1 estimator to music, specifically to Gregorian chant. We find that, overall, upper bounds for repertoire coverage of the major chant genres range between 50 and 80 %. As expected, we find that Mass Propers are covered better than the Divine Office, though not overwhelmingly so. However, the accumulation curve suggests that those bounds are not tight: a stable ~5% of chants in sources indexed between 1993 and 2020 was new, so diminishing returns in terms of repertoire diversity are not yet to be expected. Our study demonstrates that these questions can be addressed empirically to inform musicological data-gathering, showing the potential of unseen species models in musicology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0190,038
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207