MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417433740 · doi:10.1111/2041-210x.70226

Thresholding species distribution models: Simple approaches for land‐use planning in multifunctional landscapes

2025· article· en· W4417433740 sur OpenAlexafffundabout
Hossam E. Abdel Moniem, Chris Mallon, Brandon E. Allen, Carter J. Littlefair, Lionel Leston, Ermias T. Azeria, Aaron M. Petty, Danielle Pendlebury

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring InstituteUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésThresholdingHabitatRelative species abundanceAbundance (ecology)Species distributionGeneralist and specialist speciesProxy (statistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Species distribution models (SDMs) are often used to understand changes to species' distributions and their habitats under different land‐use scenarios, enabling decision makers to prioritize areas for management efforts and balance environmental conservation with socio‐economic demands on the landscape. However, the application of SDMs in land‐use planning and Environmental Impact Assessments (EIAs) remains limited due to challenges in interpreting and communicating continuous predictions resulting from these SDMs. Although different binarization methods have been used to overcome such challenges, the choice of threshold can profoundly alter the resulting binary habitat map, and most methods lack simplicity and require access to underlying species occurrence and environmental data used to develop the SDMs. Hence, there is a demand for testing simple alternative binarization methods to enable in‐house application of SDMs by practitioners and to facilitate interpretation and communication. Using SDMs of 103 boreal bird species in Alberta, Canada, we transform species relative abundance predictions of SDMs into direct estimates of habitat area, a proxy for habitat suitability, using four simple and three complex thresholding methods. We compare the performance of the binarized models for each bird species and between forest specialists vs. generalists under land‐use change scenarios. We found that thresholded models reflect losses in suitable habitat under industrial disturbance scenarios more realistically compared to continuous relative abundance models. Notably, simple thresholding methods, particularly the mean predicted relative abundance, performed similarly to complex thresholding methods in predicting suitable habitat areas, as indicated by model evaluations using the area under the curve. These findings suggest that using the mean as a binarization threshold can effectively bridge the gap between complex SDMs and their application in policy and planning, without sacrificing predictive accuracy. We conclude that simple threshold binarization methods, such as the mean, can leverage the strong predictive power of SDMs to provide insights into future changes in species' habitat during land‐use planning scenarios, account for their uncertainties and expand their utility to facilitate interpretation for science‐informed decision‐making in multifunctional landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207