MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417435297 · doi:10.5772/intechopen.1013122

Global Trends in Neonatal Sepsis: A Scopus Bibliometric Analysis of Publications from 2015 to 2025

2025· book-chapter· en· W4417435297 sur OpenAlexaboutno aff
Festus Mulakoli

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusBibliometricsPsychological interventionNeonatal sepsisGlobal healthInclusion (mineral)Web of scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal sepsis remains a significant global health challenge, contributing to substantial morbidity and mortality, particularly in low- and middle-income countries (LMICs). This bibliometric study aimed to analyze research trends, key contributors, emerging themes, and collaborative networks in the neonatal sepsis literature from 2015 to mid-2025. The Scopus database was searched using relevant keywords. After applying the inclusion and exclusion criteria, the final dataset was analyzed using bibliometric methods. The annual publication trend showed a steady growth from 2015 to 2020. The United States, China, and India were the top contributors, while the University of Toronto, St. George’s University of London, and Inserm are leading institutions. Keyword co-occurrence analysis revealed clusters around biomarkers, maternal health, and antimicrobial resistance. Collaboration networks highlighted strong partnerships among high-income countries but limited integration with high-burden regions. Key research gaps include the need for context-specific diagnostic tools, capacity building in LMICs, and understanding the long-term outcomes of neonatal sepsis survivors. This study emphasizes the urgent need for equitable research investments, strengthened global partnerships, and targeted interventions to reduce the burden of neonatal sepsis, particularly in regions with the highest disease burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1150,030
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207