MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417447540 · doi:10.1111/csp2.70221

Knowledge, perceptions, and barriers influence public actions to help bees in Toronto, Canada

2025· article· en· W4417447540 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnthusiasmPerceptionAction (physics)Citizen scienceConservation psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the enthusiasm surrounding bees, the public's current knowledge is sourced from the non‐native honey bee whose life history differs from many endemic North American species. Ascertaining the public's understandings and perceptions of bees is essential to implementing publicly supported conservation initiatives that may benefit bee conservation as well as social and ecological aspects of communities, especially in large cities which are epicenters of increasing urbanization. The knowledge and perception of bees as well as current actions and barriers to their conservation among Torontonians was assessed using an online survey. Participants held correct assumptions about basic bee biology pertaining to environmental importance and decline in cities but lacked awareness regarding species richness. Nonetheless, public support for bees was universally high. Individuals were mostly involved with low‐effort actions such as avoiding pesticide use and intense management but also reported planting wildflowers as well. Most participants indicated at least one barrier to action, with lack of knowledge, time, and money being most frequently reported. These barriers, including knowledge score and demographic characteristics such as lower age and lack of degree, influenced how many actions participants engaged in. Researchers should continue to create inclusive opportunities for public engagement while incorporating inter‐disciplinary approaches to mitigate current barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle