MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417451306 · doi:10.4103/jpbs.jpbs_1312_25

Cognitive Impairment in Post-COVID-19 Patients: A Prospective Neuropsychological Evaluation Study

2025· article· en· W4417451306 sur OpenAlexaboutno aff
K Vijaya Lakshmi, Mannan Senthilnathan, A. G. Poorvika

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy And Bioallied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentNeuropsychologyCognitionRehabilitationNeuropsychological assessmentCognitive rehabilitation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairments, often termed “brain fog,” have emerged as prevalent sequelae among individuals recovering from COVID-19. Despite increasing recognition, systematic neuropsychological evaluation data remain limited. Methods: A prospective observational study was conducted between February 2023 and December 2024 in a tertiary care neurorehabilitation center. One hundred twenty post-COVID-19 patients (mean age 44.6 ± 11.3 years; 58.3% male) presenting with cognitive complaints at least 3 months after recovery were recruited. Patients underwent evaluation using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trail Making Test A and B (TMT-A, TMT-B), and Digit Span Test. A control group of 60 age- and education-matched individuals without prior COVID-19 served as comparison. Statistical analysis included independent t-tests, chi-square tests, and multivariate logistic regression ( P < 0.05). Results: Cognitive impairment (MoCA score <26) was observed in 66.7% of post-COVID-19 participants compared to 15.0% of controls ( P < 0.001). Post-COVID patients showed significantly slower TMT-A (43.7 ± 12.9 vs 31.2 ± 9.6 sec; P < 0.001) and TMT-B times (95.8 ± 22.4 vs 76.5 ± 17.8 sec; P < 0.001). Working memory (Digit Span backward) was also impaired (mean score: 4.2 ± 0.9 vs 5.3 ± 0.8; P < 0.001). Severity of initial infection (hospitalized vs non-hospitalized) was associated with increased odds of impairment (OR: 2.87; 95% CI: 1.22–6.74; P = 0.015). Conclusion: Cognitive deficits are common in post-COVID-19 patients, particularly affecting attention, processing speed, and working memory. Structured cognitive screening and rehabilitation may be essential components of long-term COVID-19 care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy And Bioallied SciencesMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207