Does therapeutic alliance exist in team-based hospital settings? A qualitative study in complex continuing care
Notice bibliographique
Résumé
Therapeutic Alliance is a measurable construct reflecting patient-provider relationships. It is known to predict important healthcare outcomes in both the mental health and general medical contexts. However, it has not been validated in team-based healthcare settings, such as hospitals. Complex Continuing Care (CCC) is a chronic-care hospital setting that manages patients with significant multi-morbidity and extensive nursing care needs, beyond the capacity of long-term care. The combination of long lengths of stay and very large health-care teams make CCC an environment where patient-provider relationships are a prominent part of the healthcare experience. We sought therefore to explore therapeutic relationships in CCC, using a qualitative approach to determine whether patients experience team-based care as a collection of individual therapeutic relationships, for which alliance could be measured, or conversely whether they experience team-based care as a diffuse, team-based relationship to which individual therapeutic alliances as currently understood do not apply. To do so, we interviewed 16 CCC patients using a semi-structured format. Interviews were transcribed and analyzed via qualitative analysis. This analysis revealed that the predominant emphasis was upon 1:1 relationships with healthcare providers as most determinant of care experience, with little emphasis on diffuse or team-based relationships. This study shows that in a setting of high clinical complexity, despite care being delivered by a large team of multiple disciplines, the centrality of 1:1 relationships between patients and their clinicians was paramount, providing the first-ever qualitative evidence for the validity of therapeutic alliance in the team-based setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».