MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417470008 · doi:10.1109/mnet.2025.3634409

FLAD: Federated-Trained Large Language Models for Autonomous Driving

2025· article· W4417470008 sur OpenAlexaff
Tianao Xiang, Yuanguo Bi, Mingjian Zhi, Lin Cai

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentKey (lock)PersonalizationWorkloadCloud computingArchitectureEdge computingSituation awareness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large language models (LLMs) have demonstrated advanced capabilities in contextual understanding, multi-modal fusion and cross-domain reasoning, and improved decision-making and planning, making them a promising technology for advancing autonomous driving (AD). However, training and deploying LLM-based AD systems face significant challenges: high computation requirements, data privacy concerns, and the need for personalization across diverse driving environments. In this paper, we present Federated-Trained LLM for Autonomous Driving (FLAD), a novel framework that leverages distributed intelligence across vehicles, edge servers, and cloud infrastructure to address the above challenges. FLAD introduces three key innovations: 1) a cloud-edge-vehicle collaborative architecture that balances computational demands while preserving data privacy; 2) an intelligent training system that enables resource-constrained vehicles to participate in model development through optimized workload distribution; and 3) a knowledge distillation approach that personalizes models for specific regions. We deploy a working implementation to illustrate how to address practical deployment practical challenges. Then, we use the implementation to demonstrate how FLAD improves autonomous driving performance while efficiently utilizing distributed resources. This article sheds new light on how to apply privacy- preserving federated training on LLMs to enhance autonomous driving systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207