MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417474607 · doi:10.63209/2025.1621

Affiches présentées aux journées de formation en oncologie de l’Association des pharmaciens des établissements de santé du Québec (A.P.E.S.) les 9 et 10 octobre 2025 à Trois-Rivières

2025· article· W4417474607 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePharmactuel · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Context (archaeology)Duration (music)Perspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : L'exercice de la pharmacie varie selon les pays.L'exposition d'une résidente dans ces deux pays a permis de mettre en parallèle les pratiques pharmaceutiques en oncologie, ainsi que l'impact de l'enseignement et de la réglementation.Objectif : Décrire et identifier les similitudes et différences entourant la pratique pharmaceutique en hémato-oncologie au Québec et en France.Méthode : Étude descriptive.Quatorze dimensions et 30 sous-dimensions entourant la pratique pharmaceutique ont été identifiées.Le recueil de données repose sur une exposition dans un établissement français (Centre hospitalier Verdun Saint-Mihiel) et dans un établissement québécois (Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine), une validation des observations par un pharmacien sénior de chaque établissement et une identification des similitudes et différences.Résultats : L'exposition a été effectuée en France en 2023-2024 et au Québec en 2024-2025.Dix-neuf similitudes ont été identifiées et 11 différences.Des échanges avec les pharmaciens séniors ont permis d'identifier des facteurs expliquant ces différences, notamment le cadre juridique, les missions pharmaceutiques (p.ex.: en France, le pharmacien est responsable du circuit du médicament, des dispositifs médicaux et de la stérilisation), la dotation en effectifs pharmaceutiques (p.ex.: généralement, en France l'effectif est plus réduit qu'au Québec) et le contenu des cursus académiques (p.ex.: la formation en France est moins axée sur les soins pharmaceutiques).Conclusion : Bien que les établissements ne soient pas comparables, cette exposition pratique met en valeur des similitudes et différences.Même s'il existe des différences dans l'exercice pharmaceutique entre la France et le Québec, les pratiques liées à la préparation et à la manipulation des médicaments, ainsi que la trajectoire de soins et la prise en charge globale des patients demeurent similaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePharmactuelMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207