MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4417474607 · doi:10.63209/2025.1621

Affiches présentées aux journées de formation en oncologie de l’Association des pharmaciens des établissements de santé du Québec (A.P.E.S.) les 9 et 10 octobre 2025 à Trois-Rivières

2025· article· W4417474607 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePharmactuel · 2025
Typearticle
Language
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Context (archaeology)Duration (music)Perspective (graphical)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : L'exercice de la pharmacie varie selon les pays.L'exposition d'une résidente dans ces deux pays a permis de mettre en parallèle les pratiques pharmaceutiques en oncologie, ainsi que l'impact de l'enseignement et de la réglementation.Objectif : Décrire et identifier les similitudes et différences entourant la pratique pharmaceutique en hémato-oncologie au Québec et en France.Méthode : Étude descriptive.Quatorze dimensions et 30 sous-dimensions entourant la pratique pharmaceutique ont été identifiées.Le recueil de données repose sur une exposition dans un établissement français (Centre hospitalier Verdun Saint-Mihiel) et dans un établissement québécois (Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine), une validation des observations par un pharmacien sénior de chaque établissement et une identification des similitudes et différences.Résultats : L'exposition a été effectuée en France en 2023-2024 et au Québec en 2024-2025.Dix-neuf similitudes ont été identifiées et 11 différences.Des échanges avec les pharmaciens séniors ont permis d'identifier des facteurs expliquant ces différences, notamment le cadre juridique, les missions pharmaceutiques (p.ex.: en France, le pharmacien est responsable du circuit du médicament, des dispositifs médicaux et de la stérilisation), la dotation en effectifs pharmaceutiques (p.ex.: généralement, en France l'effectif est plus réduit qu'au Québec) et le contenu des cursus académiques (p.ex.: la formation en France est moins axée sur les soins pharmaceutiques).Conclusion : Bien que les établissements ne soient pas comparables, cette exposition pratique met en valeur des similitudes et différences.Même s'il existe des différences dans l'exercice pharmaceutique entre la France et le Québec, les pratiques liées à la préparation et à la manipulation des médicaments, ainsi que la trajectoire de soins et la prise en charge globale des patients demeurent similaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.295
Threshold uncertainty score0.586

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.104
GPT teacher head0.463
Teacher spread0.360 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venuePharmactuelSame topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207