MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417479546 · doi:10.5755/j01.itc.54.4.42676

ACT-YOLO: An Efficient Multi-Module Fusion Object Detection Algorithm for Steel Surface Defect Detection

2025· article· W4417479546 sur OpenAlexfundno aff
Peng Tang, Peng Chen, Ting Tin Tin, Jiaqi Zhao, Zhixun Liang, Cong Hu, Haiying Xia

Notice bibliographique

RevueInformation Technology And Control · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangxi ProvinceBritish Columbia Innovation Council
Mots-clésBenchmark (surveying)Object detectionFeature (linguistics)Key (lock)Pattern recognition (psychology)Feature extractionFusionSurface (topology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of intelligent manufacturing, higher requirements for real-time performance and accuracy have been placed on the inspection of surface quality in industrial products. As a core basic material in manufacturing, steel has various complex surface defects, such as cracks, scratches, and scale, which are characterised by small size, diverse shapes, and strong background interference, posing significant challenges for automated inspection. To address the issues of insufficient detection accuracy, limited feature fusion capabilities, and coupling of classification and localisation tasks in existing YOLO models when processing fine-grained defects on steel surfaces, this paper proposes a high-performance object detection algorithm based on an improved YOLOv8m: ACT-YOLO (Adaptive Content-guided Task-aligned YOLO). This algorithm integrates three key modules: the AFMA module to enhance multi-scale perception capabilities for small objects; the CGAF module to achieve content-guided multi-attention feature fusion; and the TADD module to optimise the dynamic alignment between classification and regression tasks in the detection head. Evaluations on the NEU-DET steel surface defect benchmark dataset demonstrate that ACT-YOLO achieves an mAP@0.5 of 86.4% and a detection speed of 115 FPS. Compared to non-YOLO methods such as SSD (mAP@0.5: 61.0%, FPS: 41), RetinaNet (mAP@0.5: 69.5%, FPS: 15), and RT-DETR-r101 (mAP@0.5: 78.8%, FPS: 108), as well as other YOLO series models, ACT-YOLO exhibits significant advantages in both detection accuracy and real-time performance. Generalisation experiments on the GC10-DET dataset also validate its cross-scenario adaptability. ACT-YOLO balances detection accuracy, speed, and model lightweighting, making it suitable for the demand for efficient, real-time defect detection systems in actual industrial environments, with broad engineering application prospects and research value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Technology And ControlMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207