Quelle place y a-t-il pour la pédagogie culturellement pertinente dans les classes d’accueil du secondaire au Québec ?
Notice bibliographique
Résumé
L'article est issu d'un projet de recherche qui vise à sensibiliser les enseignant-es à la pédagogie culturellement pertinente (PCP).Il étudie la place qu'occupe cette pédagogie dans les classes d'accueil du secondaire au Québec, à travers des entrevues individuelles avec cinq enseignant-es.Ladson-Billings (1995a) définit la PCP comme une pédagogie d'opposition qui vise la capacitation collective des élèves en leur permettant de développer un sens de responsabilité, un intérêt à l'égard de leur éducation et un esprit critique.L'analyse de contenu des données fait émerger trois thèmes : les engagements des enseignant-es envers leurs élèves, leurs perceptions de l'intégrité culturelle de leurs élèves et leur approche pédagogique.Les résultats mettent en lumière la complexité de la mise en œuvre de cette pédagogie qui va au-delà de pratiques pédagogiques à une vision holistique et critique de l'enseignement.Il nous semble que la place de la PCP varie d'une classe à l'autre, en fonction de la manière dont la diversité est perçue et de la capacité à enseigner dans cette lignée.Sur cette base, nous concluons avec cinq cas de figure pour mettre en dialogue la PCP avec la prise en considération de la diversité dans les classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».