Quelle place y a-t-il pour la pédagogie culturellement pertinente dans les classes d’accueil du secondaire au Québec ?
Bibliographic record
Abstract
L'article est issu d'un projet de recherche qui vise à sensibiliser les enseignant-es à la pédagogie culturellement pertinente (PCP).Il étudie la place qu'occupe cette pédagogie dans les classes d'accueil du secondaire au Québec, à travers des entrevues individuelles avec cinq enseignant-es.Ladson-Billings (1995a) définit la PCP comme une pédagogie d'opposition qui vise la capacitation collective des élèves en leur permettant de développer un sens de responsabilité, un intérêt à l'égard de leur éducation et un esprit critique.L'analyse de contenu des données fait émerger trois thèmes : les engagements des enseignant-es envers leurs élèves, leurs perceptions de l'intégrité culturelle de leurs élèves et leur approche pédagogique.Les résultats mettent en lumière la complexité de la mise en œuvre de cette pédagogie qui va au-delà de pratiques pédagogiques à une vision holistique et critique de l'enseignement.Il nous semble que la place de la PCP varie d'une classe à l'autre, en fonction de la manière dont la diversité est perçue et de la capacité à enseigner dans cette lignée.Sur cette base, nous concluons avec cinq cas de figure pour mettre en dialogue la PCP avec la prise en considération de la diversité dans les classes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".