MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417482542 · doi:10.51186/journals/ed.2025.15-2.e1780

Pratiques déclarées d’enseignantes de première année du primaire auprès d’élèves immigrant-es qui sont en apprentissage du français : quelle place pour une éducation inclusive ?

2025· article· fr· W4417482542 sur OpenAlexaff
Josée Charette, David Croteau

Notice bibliographique

RevueL’éducation en débats analyse comparée · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Relation (database)Subject (documents)Identity (music)Identification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article documente les pratiques dclares d'enseignantes de la premire anne du primaire en classe ordinaire relatives l'accueil et au soutien au processus d'tablissement des lves immigrant-es qui s'inscrivent pour la premire fois dans le rseau scolaire et qui sont en apprentissage du franais (EIAF).Selon une dmarche qualitative, neuf enseignantes de la grande rgion de Montral, dans la province du Qubec, ont t rencontres.Deux outils de collecte de donnes ont t mis profit : le rseau d'associations libres d'ides et les entretiens semi-dirigs.S'appuyant sur une typologie de Radhouane et Akkari (2022) sur les pratiques ajoutes, intgres et empches, les pratiques dclares par les enseignantes ont t analyses.La discussion permet de voir si ces pratiques s'inscrivent ou non dans une approche d'ducation inclusive.Ainsi, les analyses effectues illustrent une sensibilit de la part des enseignantes la diversit de leurs lves ainsi qu'une mobilisation importante pour adapter leurs pratiques.Il semble toutefois que peu d'entre elles remettent en question des pratiques qui risqueraient de renforcer les rapports ingalitaires entre l'cole et les parents ou les ingalits rencontres par les lves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’éducation en débats analyse comparéeMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207