Awake tracheal intubation: A survey of practices, barriers and skills maintenance
Notice bibliographique
Résumé
Awake tracheal intubation (ATI) is advocated in situations where complex airway anatomy or deranged physiology make usual post-induction airway management hazardous. The safety of ATI has been described in many settings. Nevertheless, it is not always performed when indicated, and significant patient harm as a consequence is still reported. A survey was conducted to investigate anaesthetists' practices and possible reasons for reticence in performing ATI. The survey also sought to explore solutions to limited opportunities for training and skills maintenance. The 17-question survey was sent to a random selection of 1400 consultant anaesthetists across Australia and New Zealand in 2023. The response rate was 36% (499 of 1400). Forty percent (198 of 499) (95% confidence interval (CI) 35 to 44) of participants had not performed an ATI in the last 12 months. The majority of participants (64% (317 of 499) (95% CI 59 to 68)) agreed that there were barriers in their own practice to performing ATI. There was strong agreement that proficiency in ATI should be within the skillset of on-call anaesthetists (81% (400 of 494) (95% CI 78 to 84)). There was also strong support for ATI to become a mandatory core skill (74% (368 of 497) (95% CI 70 to 78) of participants). Current volume of practice for trainees was almost universally considered insufficient (93% (459 of 496) (95% CI 90 to 95)). There is a disparity between the perceived importance of competence in ATI and the limited volume of practice expected of trainees and paucity of ongoing clinical exposure for consultants. Training and programs to maintain skills in ATI are urgently required to address this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».