MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417498233 · doi:10.1002/ejhf.70074

Contemporary Medical Therapy for Heart Failure Across the Ejection Fraction Spectrum: The OPTIPHARM-HF Registry

2025· article· en· W4417498233 sur OpenAlexaff
Riccardo M. Inciardi, Maurizio Volterrani, Gianluigi Savarese, Muthiah Vaduganathan, Chiara Oriecuia, Carlo Lombardi, Cristina Gussago, Piergiuseppe Agostoni, Pietro Ameri, Giuseppe Armentaro, Chiara Arzilli, Nadia Aspromonte, Andrea Attanasio, Roberto Badagliacca, Lucia Barbieri, Pier Paolo Bocchino, Francesca Bursi, Matteo Cameli, Martino Canonero, Jeness Campodonico, Teresa Maria Capovilla, Erberto Carluccio, Stefano Carugo, Vincenzo Castiglione, Dario Catapano, Manlio Cipriani, Michele Correale, Domenico D’Amario, Raffaele De Caterina, Gaetano Maria De Ferrari, Emilia D’Elia, Luca Di Odoardo, Michele Emdin, Luigi Falco, Giulia Ferrante, Alessandra Fornaro, P Fornaro, Gionata Guastamiglio, Marco Guazzi, Massimo Iacoviello, Massimo Imazio, Enrico Incaminato, Maria Teresa La Rovere, Sergio Leonardi, Marta Maccallini, Giulia Elena Mandoli, Daniele Masarone, Marco Masetti, Alberto Mazzoni, Marta Mazzotta, Marco Merlo, Luigi Moschini, Filippo Novarese, Alberto Palazzuoli, Maria Concetta Pastore, Giuseppe Patti, Roberto F.E. Pedretti, Stefano Pidello, Massimo Piepoli, Giuseppe Pinto, Luciano Potena, Claudia Raineri, F. Rubbo, Mario Sabatino, Andrea Salzano, Angela Sciacqua, Michele Senni, Paolo Severino, Gianfranco Sinagra, Barbara Sposato, Stefano Taddei, Alessandro Valleggi, Carlo Vignati, Carmine Dario Vizza, Claudia Specchia, Giuseppe Rosano, Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesNovo NordiskCytokineticsBoston Scientific CorporationEdwards LifesciencesTeva Pharmaceutical IndustriesAstraZenecaBayerAmerican RegentServierDaiichi-SankyoAmgen
Mots-clésHeart failureMedical therapyEjection fractionHeart failure with preserved ejection fractionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Despite guideline recommendations, guideline-directed medical therapy (GDMT) remains underused and underdosed in patients with heart failure (HF) across the ejection fraction (EF) spectrum. The aim of this study was to evaluate GDMT use, dosing, and implementation in a contemporary, nationwide HF cohort. METHODS AND RESULTS: The OPTIPHARM-HF (NCT06192524) is a prospective, multicentre, observational study enrolling adult patients with HF, across 32 Italian HF centres. Clinical characteristics, medical therapy prevalence and change after first visit have been assessed in patients with reduced (HFrEF: EF ≤40%), mildly reduced (HFmrEF: EF 40-49%), and preserved EF (HFpEF: EF ≥50%). From September 2022 to December 2024, 3054 patients (mean age 69 ± 12 years, 25% female) were enrolled: 56% with HFrEF, 21% with HFmrEF, and 23% with HFpEF. Among HFrEF, prescription frequencies were: 90% for beta-blockers; 19% for angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEi)/angiotensin II receptor blockers (ARB); 61% for angiotensin receptor-neprilysin inhibitors (ARNI); 72% for mineralocorticoid receptor antagonists (MRA); and 69% for sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT2i). Less than 60% achieved ≥50% of target doses. Quadruple therapy was received by 47% of the patients. After first visit, there was an increase in prescription of all classes of drugs, and titration to quadruple therapy was attained in 64% (p < 0.001). Among HFmrEF, 88% were on beta-blockers, 34% on ACEi/ARB, 49% on ARNI, 63% on MRA, and 59% on SGLT2i. In the HFpEF group, 76% were on beta-blockers, 49% on ACEi/ARB, 18% on ARNI, 49% on MRA and 40% on SGLT2i. After the first visit, SGLT2i prescription significantly increased both in HFmrEF (74%, p < 0.001) and HFpEF (54%, p < 0.001). CONCLUSIONS: Use of GDMT remains suboptimal across the EF spectrum although the adoption of quadruple GDMT in HFrEF and of SGLT2i in HFmrEF and HFpEF increased in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207