Notice bibliographique
Résumé
Video games and their history are mostly seen from a masculine standpoint. Most traces, commentary, workers, communities, significant events or people, etc., are linked to a masculine lens that tends to ignore or marginalize women in video games and their culture. Even if they were clearly minorized in a masculine and sometimes hostile environment, there is a need to observe a part of history that gives us more information on the thought, the production, the influence, and the discourses of women without limiting them to the status of passive victims or to the margins of history. This article uses methods inspired by cultural history and textual analysis to investigate women’s discourses about women protagonists present in the game reviews of the specialized press covering video game culture and the video game industry. By doing so, we will observe a complex situation where different, and sometimes contradicting, intentions can be linked to how women characters are described, criticized, or mentioned in the reviews. As such, this analysis will show a cultural context where women’s writings are sometime influenced by the masculine hegemonic discourses made by or for a mostly gender restricted definition of the ‘gamers’, while other women’s text openly resist this hegemony by criticizing the way the many protagonists and women are represented. Women, their writing, and traces of their intention, can be seen in multiple magazines from 1981 to 2021. As such these public discourses are a small but important part of a more general and diverse history of video games and their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,184 | 0,120 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».